Обставини справи: мобілізація та утримання дитини
У Кривому Розі відбувся прецедент, що стосується мобілізації 34-річного громадянина, який є батьком-одинаком 5-річної доньки. Подія, що стала відомою широкому загалу, ілюструє складнощі взаємодії між мобілізаційними структурами та громадянами, які мають особливі обставини щодо утримання неповнолітніх дітей.
Мати дівчинки, як зазначається у матеріалі «Свої. Кривий Ріг» та за словами директорки дитсадку Наталі Євтушенко, відмовилася від виховання дитини три роки тому. Вона сплачує аліменти, тоді як за рішенням суду дівчинка проживає з батьком. Мобілізація чоловіка відбулася, коли дитина перебувала у дошкільному навчальному закладі.
Реакція та розслідування Уповноваженого з прав людини
Наталя Євтушенко, директорка дитсадку, дізнавшись 29 червня про мобілізацію батька, тимчасово забрала дівчинку до себе. Наступного дня вона звернулася до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) для з’ясування подальших дій щодо опіки над дитиною. Згодом дитину передали дідусеві по лінії батька.
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець доручив своєму представнику у Дніпропетровській області Олексію Урлаткіну з’ясувати деталі інциденту. Лубінець також направив запити до місцевих ТЦК та СП, служби у справах дітей та виконавчих комітетів районних рад міста для отримання повної інформації.
Позиція ТЦК та СП щодо документів на відстрочку
Дніпропетровський обласний ТЦК та СП заявив, що чоловік не мав офіційно оформленої відстрочки. 8 червня йому було надіслано повістку з вимогою прибути до Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП 18 червня. За інформацією представників установи, чоловік у вказаний термін не з’явився.
19 червня 2026 року чоловік через Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) надіслав до ТЦК та СП заяву на відстрочку. До заяви було додано рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 3 липня 2025 року щодо розірвання його шлюбу.
За словами представників ТЦК, у наданому чоловіком рішенні суду, як він стверджував, йшлося про розірвання шлюбу, визначення місця проживання доньки з батьком та факт перебування дитини на утриманні батька.
Виявлені розбіжності у судових документах
Представники ТЦК та СП провели перевірку наданого рішення суду через ЦНАП. В ході цієї перевірки було встановлено відсутність абзацу про утримання дитини батьком. Видання «УП. Життя» також підтвердило цю інформацію після перевірки рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 липня 2025 року у справі № 214/5012/24 було зазначено: «Розірвати шлюб; після розірвання шлюбу прізвище залишити таким же…». Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні в цьому рішенні був відсутній.
На підставі виявлених розбіжностей, комісія ТЦК та СП відмовила чоловікові у наданні відстрочки. Установа наголосила, що сам факт розірвання шлюбу не встановлює автоматично самостійного виховання військовозобов’язаним дитини, оскільки мати також має обов’язок щодо виховання спільної дитини.
Придатність до служби та подальші події
29 червня чоловіка було затримано та доставлено до Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП. Комісія військово-лікарської комісії (ВЛК) визнала його придатним до військової служби. Після цього батька 5-річної дитини направили до військової частини.
1 липня начальник Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП, підполковник Микола Короленко, під час виступу на засіданні Верховної Ради, заявив про виявлення «фальсифікації» у документах, надісланих чоловіком. За словами Короленка, документи, які надіслав чоловік, містили інформацію про перебування дитини на його утриманні, але ці дані не відображені у рішенні суду.
За результатом подальших дій, 34-річного чоловіка відпустили додому для вирішення питань щодо дитини та оформлення необхідних документів, як повідомив представник омбудсмена Олексій Урлаткін.
