Процесуальні дії та звинувачення
Під час засідання суду щодо обрання запобіжного заходу колишній віцепрем’єрці та експосолу України в США Ользі Стефанішиній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) висунув заяву щодо її ймовірного впливу на конкурс з обрання керівника Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). САП є незалежним органом, що здійснює нагляд за дотриманням законів Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) та підтримує державне обвинувачення в суді. Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) — це центральний орган виконавчої влади, що відповідає за формування та реалізацію антикорупційної політики.
Заява прокурора ґрунтується на даних, які, як зазначається у матеріалі Цензор.НЕТ, включають листування, надане суду. Ця подія є частиною тренду щодо прозорості та дотримання процедур при призначенні на ключові державні посади.
- Прокурор САП заявив про можливий вплив Ольги Стефанішиної на конкурс з обрання керівника НАЗК.
- Обвинувачення ґрунтується на представленому в суді листуванні.
- Листування, за даними обвинувачення, фіксує узгодження кандидатів та обговорення їх оцінок.
- Існують докази координації дій з членами конкурсної комісії.
- Ользі Стефанішиній повідомлено про підозру у незаконному збагаченні .
- Розгляд питання обрання запобіжного заходу було перенесено на .
Координація відбору кандидатів
У залі суду прокурор САП озвучив фрагменти листування Ольги Стефанішиної з керівником її служби – Олександром Буханевичем. У цьому листуванні, за даними обвинувачення, відбувалося узгодження українських членів комісії на конкурс з обрання голови НАЗК.
Як повідомляє Центр протидії корупції (ЦПК), О. Буханевич, зокрема, звертався до О. Стефанішиної з приводу інструкцій для конкурсної комісії:
- Буханевич: “Доброго дня. Сьогодні о 16 перше засідання комісії НАЗК. Хотілося б почути від вас інструкції, побажання поради перед першим засіданням. Щоб бути корисним і не підвести. Думаю будуть обирати голову комісії, кого підтримувати?”
- Після цього О. Буханевич надіслав повідомлення: “Хочу порадитись з приводу конкурсу НАЗК, коли зручно набрати”.
- На це О. Стефанішина відповіла: “Гупяк” (Сергій Гупяк, нинішній заступник голови НАЗК, раніше працював у Державному бюро розслідувань — ДБР).
Крім того, за даними Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) і САП, О. Стефанішина та О. Буханевич заздалегідь узгоджували перелік кандидатів. Від О. Стефанішиної надійшло повідомлення зі списком:
- Стефанішина: “Павлущик (нинішній голова НАЗК), Степанян (керівник департаменту Міністерства оборони), Гацелюк (член Вищої кваліфікаційної комісії суддів — ВККС), Гупяк (нинішній заступник голови НАЗК, експрацівник ДБР).”
- Стефанішина: “Гупяк в пріоритеті”.
- Буханевич: “Зрозумів”.
Вплив на оцінювання та відбір
Листування також містить повідомлення, які О. Стефанішина пересилала О. Буханевичу від невстановленої особи щодо конкурсу до НАЗК:
- “Це Івановська почала перевіряти бачення НАЗК. Щось бачення вибиваються з нашої схеми… Скомарову (керівник підрозділу детективів НАБУ) явно не варто 30 балів ставити. Йому взагалі треба постаратись якомога менше поставити, бо в нього максимум майже”.
- У відповідь співбесідник переслав їй повідомлення від члена комісії: “Я це знаю, це було до вашого дзвінка, якраз вчора ввечері перевіряла в нього реально класне есе, вибачте. “Червоним” я поставила низький бал. Юрійчук і Скомаров “жовті”… Що тепер робити, запитати, чи можу я повторно перевірити? Спалюсь. Питати?”
Далі учасники листування обговорювали, що через міжнародних експертів у комісії “кандидат під сумнівом”:
- Буханевич пересилає О. Стефанішиній повідомлення: “Останній список допущених до фіналу буде у вівторок, але судячи з реакції міжнародних членів комісії сказав… сказав, що цей кандидат під сумнівом. Андрій (ймовірно, член конкурсної комісії від донора Андрій Козлов) його переконає, і всі вони від донорів тобто їх голоси переважають наші”.
Крім того, в листуванні йшлося про те, що один з кандидатів – Гацелюк – “йде на виліт”, однак членкиня конкурсної комісії (ймовірно, Алла Івановська) зазначає:
- “Ми з Наталкою (інша членкиня комісії Наталія Оніщенко) з усіх сил доводимо, що треба пропустити”.
Прокурор зачитав переслане повідомлення від членкині конкурсної комісії Івановської, яке містило попереднє листування та повідомлення: “Зате Павлущик молодець”.
Після цього О. Стефанішина пересилала повідомлення з вказівкою не допустити відкрите обговорення кандидатів:
- “По конкурсу дуже важливо сказати, щоб Оніщенко і Алла (ймовірно, членкині комісії за урядовою квотою Наталія Оніщенко та Алла Івановська) не підтримували відкрите обговорення кандидатів з метою відбору їх для фінального інтерв’ю. Бо ця пропозиція дуже шкідлива”.
Як зазначає ЦПК, учасники листування були готові “воювати до останнього”, щоб запобігти відкритому обговоренню. Також зафіксована радість щодо проходження трьох потрібних кандидатів у фінал: “Ух протягнули трьох у фінал, це було нелегко”. Члени конкурсної комісії погоджували запитання для кандидатів. О. Буханевич зазначав, що у Павлущика “найбільше шансів пройти”.
Процесуальні дії та пов’язані провадження
Антикорупційні органи повідомили Ользі Стефанішиній про підозру у незаконному збагаченні. Сторона обвинувачення вимагає обрання запобіжного заходу у вигляді застави розміром 13 мільйонів 100 тисяч гривень. Розгляд питання про запобіжний захід було перенесено на .
Раніше журналісти “Української правди” оприлюднили розслідування, в якому йшлося про те, що особи з близького оточення О. Стефанішиної отримали в управління через Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) чотири великі об’єкти нерухомості. Серед цих об’єктів, зокрема, Будинок профспілок на Майдані Незалежності. САП зареєструвала кримінальне провадження для перевірки причетності О. Стефанішиної до можливої корупції в АРМА.
