- Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) повідомили про підозру експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
- Слідство встановлює факт заниження ринкової вартості квартири дружини колишнього керівника Департаменту кібербезпеки СБУ Іллі Вітюка на майже 10 мільйонів гривень.
- У квартира була придбана за 21,6 мільйона гривень, проте у договорі зазначено 12,8 мільйона гривень.
- Експертиза, ініційована подружжям у , визначила вартість об’єкта у 12,3 мільйона гривень.
- НАБУ зазначає, що для порівняння експерти використовували нерелевантні об’єкти нерухомості.
- Висновок експертизи був використаний захистом у Національному агентстві з питань запобігання корупції (НАЗК), НАБУ та суді.
Обставини повідомлення про підозру
Національне антикорупційне бюро України (НАБУ), орган, що розслідує корупційні злочини вищих посадовців, спільно зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП), прокуратурою, що здійснює нагляд за дотриманням законів органами, які проводять досудове розслідування корупційних злочинів, повідомили про підозру групі експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. За даними слідства, ці особи навмисно занизили ринкову вартість квартири, що належить дружині колишнього високопосадовця Служби безпеки України (СБУ) Іллі Вітюка, на суму близько 9,3 мільйона гривень.
Деталі придбання майна та експертних оцінок
Як зазначається у повідомленні НАБУ, у дружина посадовця придбала квартиру за фактичною вартістю 21,6 мільйона гривень. Проте у договорі купівлі-продажу її вартість була зафіксована на рівні 12,8 мільйона гривень. У подружжя ініціювало проведення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Через місяць комісія інституту визначила ринкову вартість цієї квартири у 12,3 мільйона гривень, що на 9,3 мільйона гривень менше за фактичну ціну придбання. За твердженням НАБУ та САП, для формування цього висновку експерти використовували нерелевантні об’єкти нерухомості для порівняння.
Дії слідства та маніпуляції з експертизою
У детективи НАБУ призначили ще одну експертизу у межах розслідування. Проте вони відкликали запит та вимагали повернути матеріали без виконання. Незважаючи на це, експерти продовжили дослідження. Вони обмежили діапазон вартості об’єктів для порівняння межами 2 500–2 600 доларів США за квадратний метр, тоді як ринкова ціна становила близько 3 000 доларів США. При цьому обиралися найдешевші пропозиції, що починалися від 1 550 доларів США за квадратний метр, ігноруючи інші аналогічні об’єкти. На початку експерти підписали висновок, але датували його , тобто до моменту відкликання експертизи детективом. Копія цього документа була отримана детективами не безпосередньо від інституту, а від адвоката Іллі Вітюка.
Контекст справи: посадовець СБУ та попередні події
Хоча НАБУ у своєму повідомленні не називало імені посадовця, згідно з матеріалами nv.ua, йдеться про колишнього керівника Департаменту кібербезпеки СБУ бригадного генерала Іллю Вітюка. журналісти видання «Слідство.Інфо» оприлюднили розслідування щодо майна родини Вітюка. У ньому, зокрема, зазначалося, що дружина посадовця придбала квартиру вартістю понад 20 мільйонів гривень в елітному житловому комплексі у Печерському районі Києва. тодішній голова Служби безпеки України (СБУ), державний правоохоронний орган спеціального призначення, що забезпечує державну безпеку України, Василь Малюк відсторонив Вітюка від виконання обов’язків на час перевірки. Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомила, що посадовця СБУ підозрюють у незаконному збагаченні та недостовірному декларуванні.
Реакція СБУ та подальші дії
Служба безпеки України прокоментувала підозру Іллі Вітюку, заявивши, що сприймає такі дії як відповідь на «обґрунтоване затримання Службою кількох співробітників НАБУ наприкінці ». за Іллю Вітюка було внесено заставу у розмірі понад 9 мільйонів гривень.
Пропозиції щодо реформи експертної діяльності
У НАБУ зазначають, що створення незалежної експертної установи при Бюро могло б сприяти зниженню корупційних ризиків, забезпечити захист експертів від зовнішнього тиску та підвищити ефективність розслідування справ про топкорупцію. Цей епізод є частиною ширшого тренду, що демонструє виклики у сфері незалежності судових експертиз при розслідуванні корупційних злочинів.
