Склад фігурантів
- Максим Микитась: Екснародний депутат, фігурант кількох розслідувань НАБУ і САП. У 2020 році уклав угоду зі слідством у справі, що стосується майна НГУ, надавши свідчення проти заступника глави Офісу президента Олега Татарова. Також фігурує у справі 2020 року про заволодіння коштами на будівництві складських приміщень Міністерства оборони. У жовтні 2022 року затримувався за спробу хабара міському голові Дніпра Борису Філатову. Слідство зазначає наявність зв’язків із заступницею голови Офісу президента Іриною Мудрою, зокрема щодо фінансового забезпечення навчання її доньки за кордоном.
- Вадим Столар: Народний депутат з 2010 року (Партія регіонів), переобраний у 2019 році за списком ОПзЖ. Фігурант журналістських розслідувань, зокрема Bihus.Іnfo, які пов’язували його з головою Офісу президента Андрієм Єрмаком у будівельних проєктах Києва. Певний час фігурував як особа, що здійснює неформальний вплив від мера Віталія Кличка на Київ. ЗМІ стверджували про його значний вплив у Київраді, Київській міській військовій адміністрації (КМВА) та районних адміністраціях міста.
- Ірина Мудра: Заступниця голови Офісу президента. Досвід роботи у банківському секторі: з 2015 по 2022 рік обіймала посаду керівниці юридичної групи в «Ощадбанку». З 20 травня 2022 року працювала заступницею міністра юстиції. У березні 2024 року перейшла на роботу до Офісу президента. У Міністерстві юстиції Мудра курувала напрям створення Міжнародного реєстру збитків, сприяла ратифікації Україною Римського статуту та долучилася до процесу створення Спеціального трибуналу для розслідування агресії Росії.
- Віктор Дубовик: Керівник Директорату з питань правової політики Офісу президента. Раніше очолював Офіс з протидії рейдерству в Міністерстві юстиції.
- Василь Астіон: Ексдепутат Дніпропетровської обласної ради, бізнесмен, співзасновник Dnipro Agro Group. З 2025 року співвласник активів колишнього державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».
- Валентин Єлізаров: Власник низки компаній, підконтрольних М. Микитасю, включаючи ТОВ «Метробуд».
- Микита Тарковський: Особа, пов’язана з М. Микитасем.
- Єгор Меркулов: Охоронець М. Микитася, номінальний керівник компанії «Будмонтажсервіс 1».
- Олександр Остапенко: Водій М. Микитася, номінальний директор компанії «Філософія Девелопмента».
- Микола Гладишенко: Голова наглядової ради державного Сенс Банку.
- Олексій Ступак: Голова правління державного Сенс Банку.
- Людмила Снігур: Начальниця департаменту державного Сенс Банку.
Ці події є частиною тренду щодо активізації розслідувань діяльності організованих злочинних груп із залученням посадових осіб.
Обвинувачення: Створення злочинної організації
Слідство стверджує, що Максим Микитась і Вадим Столар створили злочинну організацію не пізніше . Інші учасники були залучені не пізніше жовтня 2025 року, за винятком співробітників Сенс Банку, яких долучили влітку 2026 року. Метою організації визначено незаконне отримання нерухомості та прибуткових компаній. Пізніше організацію використали для внесення застави за ексміністра енергетики Германа Галущенка, що, за версією слідства, передбачало легалізацію незаконно отриманих готівкових коштів.
В рамках організації Максим Микитась здійснював контроль над процесами, тоді як Вадим Столар забезпечував фінансування, витративши на її діяльність не менше 514 тисяч доларів США. Кошти використовувались для оплати послуг хакерів, судових процесів, хабарів правоохоронним та судовим органам, а також інших операційних витрат.
Ірина Мудра, як стверджує слідство, використовувала свій вплив, зокрема на посадовців Міністерства юстиції. Віктор Дубовик, її підлеглий, надавав поради та вказівки, коригував плани інших членів, залучав хакерські групи для втручання у державні реєстри. Також він впливав на комісію Міністерства юстиції, яка розглядала скарги з питань протидії рейдерству. Василь Астіон відповідав за судовий супровід справ у Господарських судах та інших судових інстанціях з метою отримання рішень на користь учасників організації, підпорядковуючись Вадиму Столару. Валентин Єлізаров координував операційну діяльність, надавав вказівки номінальним керівникам компаній, шукав осіб для оформлення підприємств та брав участь у легалізації коштів у червні 2026 року.
Ірина Мудра підозрюється в участі у зазначеній злочинній організації.
Епізод 1: Рейдерські захоплення та тиск на Міністерство юстиції
Планування та реалізація рейдерства
Слідство стверджує, що Максим Микитась і Вадим Столар здійснювали рейдерські захоплення компаній, які володіли дорогою нерухомістю в центрі Києва. Це включало будівлі в районі вулиці Чикаленка та станції метро «Арсенальна». Також здійснювались спроби встановити контроль над іншими компаніями, включаючи консорціум «Укргідроенергобуд», який є підрядником «Укргідроенерго» і отримує державне фінансування.
Зміна права власності на компанії здійснювалася за допомогою хакерів, які, діючи під виглядом державних реєстраторів, проникали до реєстру юридичних осіб та вносили підроблені документи. У результаті майно від законних власників переходило до підставних осіб.
Компанії-об’єкти та схеми переходу власності
- «Будмонтажсервіс 1» (БМС): До
- «Філософія Девелопмента»: Власницею була Антоніна Барташ.
У цих двох випадках Віктор Дубовик через невстановлених осіб ініціював відкриття кримінальних проваджень у Печерській прокуратурі від імені Меркулова та Остапенка. Після цього прокурор через суд арештував корпоративні права компаній для блокування подальших змін у реєстрації. М. Микитась, як зазначається у записах, прямо говорив про оплату прокурору за «утримання нерухомості».
- «Регіональні ресурси»: Компанія належала М. Микитасю з 2017 року, але у 2019 році він її втратив. Після цього тривала юридична боротьба за її повернення. Компанія володіє кількома будинками на вулиці Чикаленка, включаючи колишній офіс «Укрбуду».
Втручання посадовців та протидія
Законні власники «Філософії Девелопмента» оскаржували рішення про перехід власності у судах та подали скарги до Міністерства юстиції. На цьому етапі М. Микитась залучив Ірину Мудру та її підлеглого Віктора Дубовика. У грудні 2025 року І. Мудра консультувала М. Микитася щодо комунікацій з високопосадовцями Міністерства юстиції для отримання «правильного» рішення. В. Дубовик також брав участь у обговореннях.
Записи свідчать, що І. Мудра була обізнана про використання хакерів М. Микитасем для захоплення підприємств. Вона надавала вказівки високопосадовиці Міністерства юстиції щодо внесення особи «на М» (ймовірно, Є. Меркулова) до реєстру як власника.
Для блокування можливості повернення компаній законним власникам, учасники схеми вирішили переписати їх на себе та ініціювати банкрутство. Для отримання рішення про банкрутство в Господарському суді Василь Астіон, за даними слідства, домовився з суддею за 10 тисяч (валюта не уточнюється). Вигідні М. Микитасю ухвали прийняв суддя Господарського суду Сергій Стасюк. Спроби залучити Ірину Мудру для тиску на інших суддів, зокрема на голову Північного апеляційного господарського суду Олега Хрипуна, не були реалізовані.
Власники ТОВ «Будмонтажсервіс 1» також намагалися повернути компанію, звернувшись до Офісу Генерального прокурора. У березні 2026 року, після початку розслідування Генеральним прокурором Русланом Кравченком, діяльність зловмисників була призупинена.
У березні 2025 року Міністерство юстиції ухвалило рішення на користь М. Микитася щодо компанії «Регіональні ресурси». Офіс з протидії рейдерству мав внести зміни до реєстру, однак попередні власники через суд заблокували цей процес.
У відповідь М. Микитась вирішив підробити судову ухвалу та примусити заступницю міністра юстиції Олену Ференс та Офіс протидії рейдерству зареєструвати право власності на його осіб. Слова М. Микитася «Ференс я нагну, зломаю» були зачитані прокурором у суді. І. Мудра була обізнана про цей план і, за версією слідства, мала домовитися з О. Ференс, з якою, як стверджується, підтримувала дружні стосунки.
Керівник Офісу протидії рейдерству Ігор Поночовний також відмовився виконувати прохання І. Мудрої. Прокурор стверджує, що І. Поночовний перешкоджав реалізації схеми. За інформацією «Бабеля», В. Дубовик почав публікувати негативну інформацію про нього та О. Ференс у своєму анонімному Telegram-каналі «Феміда прозріває» з .
У липні 2026 року, за інформацією джерел «Бабеля» в Міністерстві юстиції, було підготовлено наказ про ліквідацію Офісу протидії рейдерству та скорочення посади І. Поночовного, проте цей наказ не набрав чинності. І. Поночовний та О. Ференс зберігають свої посади.
У розмові з партнером Валентином Єлізаровим, М. Микитась зазначив, що їхні поточні досягнення на 80% обумовлені діями І. Мудрої.
Версія адвоката Микитася
Адвокат Максима Микитася у суді представив альтернативну версію, згідно з якою у 2019 році його клієнт був власником «Філософії Девелопмента» та «Регіональних ресурсів», які були захоплені рейдерами. Один з рейдерів мав виплатити М. Микитасю 11 мільйонів доларів США, але не виконав зобов’язань. Другий організатор рейдерського захоплення, громадянин Росії, був видворений з України у листопаді 2021 року. У 2021 році М. Микитась звернувся до ДБР з цього питання. Адвокат припустив, що дії М. Микитася були спробою відновити порушені права на втрачені компанії, використовуючи ті ж методи, якими вони були захоплені.
Цей епізод кваліфікується слідством як шахрайство, а також за частинами статті 206-2 ККУ (протиправне заволодіння майном з використанням підроблених документів підприємства злочинною організацією за попередньою змовою, а також повторні дії).
Епізод 2: Встановлення контролю над Сенс Банком
За версією слідства, невстановлені особи з Офісу президента поставили Ірині Мудрій завдання взяти під контроль державний Сенс Банк. Метою цього було запобігання контролю з боку інших владних структур. Особа, яка надала таку вказівку, слідством не уточнюється, але, з огляду на ієрархію, це міг бути президент Володимир Зеленський або глава його Офісу Кирило Буданов, який є безпосереднім керівником І. Мудрої.
Слідство зазначає, що Сенс Банк перейшов під контроль посадовців Офісу президента на початку червня 2026 року. Ця інформація підтверджується розмовою І. Мудрої з М. Микитасем від . У цій розмові І. Мудра згадує, що «А» викликав її та повідомив, що голова наглядової ради та голова правління Сенс Банку інформували його про спроби Давида (прізвище чи посада не уточнюються) та голови комітету *** встановити «дах» над Сенс Банком за певну винагороду.
І. Мудра також розповідає М. Микитасю про розмову з високопосадовцем Офісу президента (ім’я не розкривається НАБУ). Цей посадовець повідомив про звернення «біженця нашого ізраїльського, Тимура» з проханням взяти під контроль Сенс Банк через наявні там фінансові потоки, аргументуючи це ризиком «видоювання банку» «проходимцями». Представники банку висловили готовність «все носити туди, куди скаже високопосадовець ОПУ» за умови відсутності «смотрящого». І. Мудру попросили бути присутньою на зустрічі посадовця ОП з представниками банку для спостереження.
І. Мудра розповіла М. Микитасю про цю зустріч, де, за її словами, вона запитала представників банку, чи правильно розуміє, що «ваш господар поговорив, щоб взяти вас під опіку?», на що вони відповіли ствердно.
Після оприлюднення цього епізоду народний депутат, голова комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев заявив, що «ніколи не обговорював ані з Мудрою, ані з кимось іншим питання контролю над Сенс Банком. У будь-якому форматі, змісті і будь-якою мовою». Голова фракції «Слуга народу» Давид Арахамія також заявив, що «ніколи не бачив і не чув жодного співробітника чи керівника Сенс Банку, не бував у його офісах і не вів жодних дискусій».
Епізод 3: Застава за Германа Галущенка
Завдання та виконавці
«Невстановлені особи з Офісу президента» доручили Ірині Мудрій сприяти внесенню застави за колишнього міністра юстиції, а згодом енергетики Германа Галущенка. У червні 2026 року сума застави була зменшена судом зі 200 до 150 мільйонів гривень.
І. Мудра залучила до цієї схеми Максима Микитася та представників Сенс Банку, через який планувалося внесення коштів. М. Микитась, у свою чергу, залучив Валентина Єлізарова, Микиту Тарковського та Василя Астіона. Їхнім завданням було отримання готівкових коштів, переведення їх у безготівкову форму, переказ на рахунки визначених підприємств, а звідти – на рахунок Вищого антикорупційного суду (ВАКС) як застава.
І. Мудра та М. Микитась обговорювали методи проведення схеми, уникаючи уваги фінансового моніторингу. І. Мудра рекомендувала М. Микитасю обговорювати питання щодо Сенс Банку з головою правління банку Олексієм Ступаком.
Виконання схеми та проблеми з фінмоніторингом
Керівництво Сенс Банку погодилось на схему, отримало списки компаній, з яких мали надійти кошти, але попередило про вказівку НБУ блокувати підозрілі платежі. Валентин Єлізаров, довірена особа М. Микитася, знайшов спосіб обійти цю вказівку: під час переказу грошей з банку на заставу автоматизована система, що перевіряє платежі, мала бути відключена. «Тобто дівчина там кнопку натисне, коли треба буде», – заявив М. Микитась І. Мудрій . І. Мудра уточнила, коли можна буде перевозити гроші.
Керівниця фінмоніторингу Сенс Банку Людмила Снігур також була залучена до схеми. За словами М. Микитася, її «переламали через коліно» та погрожували звільненням у разі відмови ігнорувати операцію.
З слідство зафіксувало щоденне доставляння готівкових коштів «особами, пов’язаними із ОП», у приміщення підконтрольної М. Микитасю компанії «Метробуд».
Кошти надходили кількома траншами:
- : 50 мільйонів гривень доставлено до офісу М. Микитася, з яких 15 млн грн отримала його довірена особа, а 35 млн грн передано до конвертаційного центру Василя Астіона. Того ж дня доставлено ще 10 мільйонів гривень.
- : 70 мільйонів гривень розділено на дві частини: 20 млн грн отримала довірена особа, 50 млн грн передано до конвертаційного центру Василя Астіона. Останній транш у 20 мільйонів гривень також передано .
Слідство стверджує, що кошти, використані для застави за Г. Галущенка, були отримані злочинним шляхом, і залучені особи були про це обізнані. Зокрема, компанія «Гіран констракт», через яку внесено найбільшу суму, отримала кошти за фіктивними договорами. Загалом на її рахунках акумульовано 150 мільйонів, половина з яких пішла на заставу.
Компанії, що внесли гроші на заставу через різні банки:
- «Тетрас оптіма» — 54 мільйони гривень.
- «Гіран констракт» — 87 мільйонів гривень (41 мільйон — через банк ПУМБ, 46 — через Сенс Банк).
- «Скайт рітейл» — 5 мільйонів гривень.
- «Пелет сервіс» — 4 мільйони гривень.
Слідство зазначає, що всі ці компанії, через різних осіб, підконтрольні М. Микитасю. Дії за цим епізодом кваліфіковано як відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом, злочинною організацією (ч. 3 ст. 209 ККУ).
Ризики, що обґрунтовують запобіжний захід для Ірини Мудрої
У п’ятницю, , прокурор не завершив обґрунтування клопотання щодо обрання Ірині Мудрій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застави у розмірі 150 мільйонів гривень. Ризики, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, включають:
- Переховування від правоохоронців: Мати та старша донька І. Мудрої проживають за кордоном у різних країнах. Слідство вважає, що у січні 2026 року М. Микитась повідомив І. Мудрій про залишені їй 4 мільйони доларів США, а загалом вона може оперувати коштами у сумі 252 мільйони гривень, що може сприяти її виїзду за кордон.
- Знищення доказів: Слідство стверджує, що спільники вже перевіряли приміщення на наявність прослуховування, видаляли інформацію з телефонів, змінювали номери. М. Микитась радив І. Мудрій викинути телефонну картку. У січні 2026 року І. Мудра та М. Микитась обговорювали методи приховування майна від моніторингу життя, зокрема автомобіля «Рендж Ровер», місця проживання та особистих стосунків. Навесні 2026 року І. Мудра, очікуючи можливих обшуків, перевезла коштовності у валізі в інше місце.
- Вплив на підозрюваних, свідків, експертів: Слідство посилається на розмову І. Мудрої та М. Микитася, де він просить її допомогти експертці у його справі по Нацгвардії надати «правильні» свідчення.
- Вплив на правоохоронні органи: Фігуранти раніше намагалися встановити наявність кримінальних проваджень щодо себе та їхніх виконавців. І. Мудра обговорювала з М. Микитасем можливість звернення до посадовця Офісу президента з проханням поговорити з директором НАБУ Семеном Кривоносом щодо можливих слідчих дій стосовно неї. Також вона зазначала, що Офіс президента має готувати наступника керівника САП Олександра Клименка.
- Вплив на суди: Слідство наводить розмову І. Мудрої з М. Микитасем, де вона повідомляє про «зроблене рішення» у Львівському суді на прохання посадової особи. Інший епізод: І. Мудра обговорює свої контакти з суддями Верховного суду, заявляючи, що у разі обвинувального вироку в іншій справі М. Микитася, вона попросить одного з суддів «його прочитати і додати позиції».
Слідство також посилається на розмову М. Микитася та Василя Астіона, в якій М. Микитась стверджує, що І. Мудра має вплив на призначення суддів. За посадою вона готує укази президента щодо призначення суддів Верховного суду та ВАКС. М. Микитась зазначає, що «Хто [з суддів] до неї [Мудрої] добіг, то вона випустила [указ], хто не добіг — біжить далі».
